Также для сведения: Чем меньше в описании мелких несоответствий образцам из FAQ по оформлению файлов, тем более высокий приоритет при проверке они имеют.Идеально с т.з. FAQ выглядящие описания проходят первыми. Затем - те, которые выглядят настолько плохо, что приходится лепить замечания. И только затем - те, что выглядят недостаточно плохо для замечаний, но нуждаются в мелких доделках.В Ваших интересах, т.о., доводить Ваши описания до 1-й категории.
А что тут непонятного? Модераторов стало меньше, нас меньше не стало, сроки модерации увеличились. Не такая уж глобальная проблема, в сравнении с некоторыми
Почти 5 лет на сайте, а материал оформлять не научились (имею в виду выходные данные не нужно вставлять в заголовок). И еще выкладываете на сайт очень много повторов. Если ваши выложенные версии чем-то лучше уже имеющихся на сайте, сообщите чем лучше, заменим
За нарушения в оформлении материала приношу свои извинения.Что касается повторов - по-моему, "мои" сканы повыше качеством. Впрочем, сравните и судите сами.С уважением
Комментарии
Чем меньше в описании мелких несоответствий образцам из FAQ по оформлению файлов, тем более высокий приоритет при проверке они имеют.Идеально с т.з. FAQ выглядящие описания проходят первыми.
Затем - те, которые выглядят настолько плохо, что приходится лепить замечания.
И только затем - те, что выглядят недостаточно плохо для замечаний, но нуждаются в мелких доделках.В Ваших интересах, т.о., доводить Ваши описания до 1-й категории.
Как оформлять заголовки в авторских разделах?
Впрочем, сравните и судите сами.С уважением